Tijdens de tweede dag van het economisch debat georganiseerd door de Vereniging van
Economisten in Suriname (VES), slaagden de politieke partijen er niet in het panel te overtuigen
met een heldere visie op de financieel-economische toekomst van het land. In plaats van
diepgaande analyses en doorberekende plannen voor de cruciale periode 2025–2028, kwamen de
partijen vooral met algemene beleidsvoornemens en verkiezingsbeloften.
VES-panel reageert kritisch
Panellid Winston Ramautarsing sprak zijn teleurstelling duidelijk uit: “Ik complimenteer u allen
met de mooie verhalen, maar het is allemaal te mooi om waar te zijn.” Ook Waddy Sowma uitte
zijn ergernis over het gebrek aan concrete voorstellen. De verwachting was dat partijen helder
zouden schetsen hoe zij Suriname in de komende moeilijke jaren financieel en economisch op
koers willen houden.
VES-voorzitter Steven Debipersad benadrukte in zijn inleiding dat Suriname zich op een
economisch kruispunt bevindt. Met een torenhoge schuldenlast, zware rentelasten en een
overheid die moeite heeft met het financieren van basisvoorzieningen, zijn realistische en
uitvoerbare beleidsplannen dringend nodig. “De VES wil geen loze verkiezingsbeloften, maar
concrete voorstellen en eerlijke analyses,” stelde Debipersad.
Kritiek op inhoud presentaties
De presentaties van de deelnemende partijen – VHP, NDP, PL, DA’91, VLS en APP – misten
volgens het panel diepgang. Zo hield Asiskumar Gajadien (VHP) vooral een terugblik op de
prestaties van zijn partij in de afgelopen regeerperiode en sprak hij over het realiseren van een
24-uurs economie, maar zonder onderbouwing met cijfers of concrete stappen. Jennifer
Geerlings-Simons (NDP) pleitte voor soberheid, efficiëntie en corruptiebestrijding, maar bleef
eveneens vaag over de praktische uitvoering.
De overige partijvertegenwoordigers – Bronto Somohardjo (PL), Angelic Del Castilho (DA’91),
Robert Vishnudatt (VLS) en Carmeline Doelasan (APP) – kwamen met algemene punten als
investeren in onderwijs, gezondheidszorg, en het terugbrengen van het aantal ministeries, maar
lieten het na om duidelijke keuzes of financiële doorrekeningen te presenteren.
Tijdgebrek of inhoudsgebrek?
De partijen gaven aan dat de beschikbare spreektijd van drie minuten te kort was om hun visie
volledig uiteen te zetten. Hoewel zij tijdens de vragenronde iets meer inhoud boden, bleef het
panel kritisch. Eén van de panelleden merkte op dat de voorgestelde maatregelen vermoedelijk
niet zijn doorgerekend, wat het gebrek aan geloofwaardigheid versterkte.
De kernvraag blijft onbeantwoord
Voor de VES blijft de centrale vraag hoe Suriname de periode tot 2028 – de zogeheten “pre-
olieperiode” – economisch kan overbruggen zonder sociale instabiliteit of macro-economisch verval. Juist daarover wilden zij concrete keuzes horen: tussen hervormingen, investeringen en
sociale bescherming.
Het tweedaags debat, gehouden in het Event-gebouw van Assuria, trok vertegenwoordigers van
dertien politieke partijen. Alleen Democratie en Rechtsstaat (DUS) nam niet deel.