Met vijf stemmen voor en vier stemmen tegen gaf het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten
toestemming aan de regering-Trump om voorlopig migranten uit Venezuela te blijven uitzetten.
De hoogste rechterlijke instantie steunt het besluit van Trump om personen die verdacht worden
van bendeactiviteiten het land uit te zetten.
Wel plaatste het Hooggerechtshof enkele kanttekeningen bij de uitzettingen. Zo worden er
grenzen gesteld aan de manier waarop de uitzettingen plaatsvinden en moeten migranten de kans
krijgen om bezwaar te maken tegen hun uitzetting.
Trump beriep zich op een oorlogswet uit 1798, de Alien Enemies Act, die slechts drie keer
eerder is gebruikt. De wet is bedoeld om de nationale veiligheid te beschermen en kan worden
ingezet in geval van oorlog of dreigende invasie. Het geeft de Amerikaanse president de
bevoegdheid om vreemdelingen uit landen in oorlog met de VS uit het land te zetten of vast te
zetten.
De regering-Trump beweert dat de migranten allemaal lid zijn van de bende Tren de Aragua en
dat daarmee hun uitzettingen zijn toegestaan onder die eeuwenoude wet. Ook leden van de
Salvadoraanse bende MS-13 werden per vliegtuig uitgezet naar de megagevangenis CECOT in
El Salvador.
De rechtszaak was namens vijf Venezolaanse migranten aangespannen omdat Trump besloot hen
naar een gevangenis in El Salvador te sturen. Zij stelden dat ze niet uitgezet konden worden,
omdat Amerika niet in oorlog is met Venezuela. De Alien Enemies Act is tijdens de Tweede
Wereldoorlog gebruikt tegen migranten uit Japan, Duitsland en Italië.
Een federale rechter had het gebruik van die wet verboden. Ondanks het verbod ging Trump toch
door met het uitzetten van de vermeende bendeleden.
Verkeerde Rechtbank
Het Hooggerechtshof oordeelde dat de migranten ten onrechte bezwaar hadden aangetekend
tegen hun deportatie in Washington, maar dat ze dat eigenlijk hadden moeten doen in Texas,
waar ze worden vastgehouden. Volgens The Washington Post is er daardoor nog een
mogelijkheid dat de zaak heropend wordt.
“Een overwinning voor de regering-Trump,” schrijft The New York Times over de uitspraak.
Hoewel deze wel beperkt is en zich vooral richt op de “juiste locatie voor de rechtszaken,”
schrijft de krant.